머독에서 머스크까지: 글로벌 미디어 권력이 거대 기술 기업으로 이동

얼마 전까지만 해도 일론 머스크(Elon Musk)는 단순히 성공한 전기차 대기업의 창업자이자 우주 개척자였다. 물론 그는 변덕스럽고 과감한 발언을 했지만, 그의 글로벌 영향력은 어느 정도 제한되고 통제되는 것처럼 보였다.

그러나 트위터(Twitter, 현재는 엑스(X))라는 하나의 미디어 플랫폼을 소유하게 되면서 그는 미디어 재벌로 변모했다. 그리고 세계에서 가장 강력한 미디어 권력자의 자리는 새로운 인물에게 넘어갔다.

머스크가 엑스를 운영하는 방식을 보면, 그가 과거의 미디어 재벌들과는 다르다는 것을 알 수 있다. 이는 그를 잠재적으로 더욱 위험하게 만들 수 있다. 그는 자신의 규칙에 따라 운영하며, 종종 규제 기관의 통제를 벗어난다. 그리고 자신을 억제하려는 사람들에 대해 전혀 신경 쓰지 않는다는 것을 여러 차례 보여주었다.

과거의 미디어 재벌들, 예를 들어 윌리엄 랜돌프 허스트(William Randolph Hearst)나 루퍼트 머독(Rupert Murdoch)은 적어도 자신들이 진실을 전하는 언론에 헌신하고 있다고 가장했다. 그들이 상업적, 정치적 목표를 달성하기 위해 협박과 위협을 사용했을지라도 말이다.

반면 머스크는 그런 가장을 할 필요조차 없다. 그는 자신이 하는 말을 '언론'이라는 얇은 베일로 감출 필요가 없다. 대신 그의 주요 동기는 '표현의 자유'이다. 그리고 이는 종종 '내 길을 막지 말라'는 암시로 사용된다.

이것은 우리가 새로운 영역에 접어들었음을 의미하지만, 그렇다고 해서 과거의 방식이 무의미하다는 뜻은 아니다.

지난 100년 넘는 기간 동안 미디어 재벌들의 행동에 대한 포괄적이고 최신 정보를 원한다면, 에릭 비처(Eric Beecher)의 책 *뉴스를 죽인 사람들(The Men Who Killed the News)*에서 그 답을 찾을 수 있다.

비처는 미국의 윌리엄 랜돌프 허스트(William Randolph Hearst)와 영국의 로드 노스클리프(Lord Northcliffe)와 같은 인물들에 대한 이야기와 함께, 1990년부터 1997년까지 영국 총리를 지낸 존 메이저(John Major)의 사례를 인용한다. 메이저는 루퍼트 머독(Rupert Murdoch)이 유럽연합과의 관계 강화에 반대하는 입장을 따르지 않으려 했었다.

*더 선(The Sun)*의 편집장 켈빈 매켄지(Kelvin MacKenzie)와 메이저 총리 사이의 대화에서, 매켄지는 총리에게 노골적으로 말했다. “자, 존, 이렇게 말해두죠. 내 책상 위에 큰 똥통이 하나 있어요. 내일 아침 당신 머리 위에 그걸 다 쏟아부을 겁니다.”

매켄지는 자신이 권력에 진실을 말하고 있다고 생각했을지 모르지만, 실제로는 머독의 뜻을 따르고 있었으며, 그의 목소리를 대변하고 있었다. 비처는 이를 확인하기 위해 머독의 초기 경력에 대한 일화를 소개한다.

1960년대, 머독이 퍼스의 *선데이 타임스(The Sunday Times)*를 소유하고 있을 때, 그는 지나 라인하트(Gina Rinehart)의 아버지인 랭 행콕(Lang Hancock)을 만나 서호주에서 함께 광물 사업을 진행할 가능성을 논의했다. 주 정부는 이 계획된 거래에 반대하고 있었다.

비처는 행콕의 전기 작가 로버트 더필드(Robert Duffield)의 말을 인용하며, 머독이 행콕에게 “내가 특정 정치인을 설득할 수 있다면, 당신은 그 케이크의 일부를 나에게 팔겠습니까?”라고 물었다고 전했다. 행콕은 이에 동의했다. 그날 밤, 머독은 다시 전화를 걸어 거래가 성사되었다고 알렸다. 믿을 수 없다는 듯 행콕은 어떻게 했냐고 물었고, 머독은 이렇게 답했다. “간단해요 […] 그에게 이렇게 말했죠. 하루에 헤드라인 하나를 가질지, 아니면 매일 똥물을 뒤집어쓸지, 선택하라고요. 뭐가 좋겠습니까?”

1960년대의 머독과 1990년대의 매켄지 사이에는 마리오 푸조(Mario Puzo)의 *대부(The Godfather)*가 있었다. 돈 콜레오네(Don Corleone)가 라이벌의 머리에 총을 겨누며 “뇌를 쓸 것인가 서명을 할 것인가”라고 말하던 장면처럼 말이다.

미디어 재벌들은 비유적인 총알을 사용한다. 메이저(John Major)처럼 그들에 맞서는 사람들은 비유적인 ‘똥물’을 정부에 뒤집어쓴다. 1992년 보수당이 승리한 후 *더 선(The Sun)*의 헤드라인은 "난쟁이 총리", "일을 못하는 사람", "존, 당신이 바보인 1001가지 이유" 같은 것들이었다.

허스트(William Randolph Hearst)와 노스클리프(Lord Northcliffe) 이후의 미디어 재벌들이 저널리즘을 생산하면서 상업적, 정치적 목표를 동시에 추구해왔다면, 적어도 그들은 저널리즘을 일부라도 만들어냈고, 그중에는 훌륭한 것들도 있었다.

반면, 소셜 미디어 거대 기업들의 리더들은 언론의 '제4부' 역할을 주장하지 않는다. 오히려 저널리즘을 최대한 멀리 피하려는 것처럼 보인다.

그러나 이들은 막대한 부를 보유하고 있다. 애플, 마이크로소프트, 구글, 메타(구 페이스북)는 세계 시가총액 상위 10위 안에 든다. 비교하자면, 뉴스 코퍼레이션의 시가총액은 현재 세계 1,173위에 불과하다.

온라인 환경을 규제하는 것은 어려울 수 있다. 호주는 올해 엑스(X)가 웨이크리 교회(Wakeley Church)에서 발생한 칼부림 공격의 영상을 호스팅하는 것을 막으려 했지만 실패하면서 이를 깨달았다. 하지만 빌 클린턴 정부의 노동부 장관이었던 로버트 라이시(Robert Reich)에 따르면, 초국적 미디어 플랫폼을 제한하는 것은 가능하다.

호주의 뉴스 미디어 협상 코드(News Media Bargaining Code)를 통해 일부 초기 성과를 거두었음에도, 대형 기술 기업들은 규제를 습관적으로 저항한다. 이들은 국가들이 규제를 도입하려 할 때마다 그들의 막대한 영향력을 사용해 이를 저지해왔다.

메타의 창업자이자 최고경영자 마크 저커버그(Mark Zuckerberg)는 2021년 2월 협상 코드에 항의해 일방적으로 페이스북 뉴스 사이트를 닫으면서, 독단적인 모습을 보였다. 그러나 그의 일반적인 전략은 표준적인 홍보 및 로비 활동을 펼치는 것이다.

반면 그의 라이벌인 머스크는 자신의 소셜 미디어 플랫폼 엑스를 '파괴의 공'처럼 사용한다.

엑스 사용자들이 원하든 원하지 않든, 그들이 피드에서 가장 먼저 접하는 것은 머스크다. 그는 자신의 생각뿐만 아니라 즉흥적인 아이디어까지 모두에게 공개한다. 자신을 '표현의 자유 절대주의자'라고 선언하지만, 그의 발언 대부분은 극우 성향을 띠며, 대안적인 관점에 대한 여지는 거의 없다.

카말라가 헌법에 따른 여러분의 표현의 자유를 파괴하려 하고 있습니다.

— 일론 머스크(@elonmusk), 2024년 9월 5일.

그의 트윗 중 일부는 논란을 일으켰다. 예를 들어, 그는 낸시 펠로시(Nancy Pelosi) 전 미국 하원의장의 남편 폴 펠로시(Paul Pelosi)에 대한 폭력적 공격에 관한 음모론을 지지하는 기사를 링크하거나, 최근 영국에서 발생한 폭동 이후 "내전은 불가피하다"고 트윗한 적이 있다.

BBC 보도에 따르면, 폭동은 사우스포트에서 세 소녀가 치명적인 흉기에 찔린 사건 이후 발생했다. "영국 전역의 도시와 북아일랜드 일부에서 이어진 소요는 온라인에서 퍼진 잘못된 정보, 극우 세력, 그리고 반이민 정서에 의해 촉발되었다"고 전했다.

내전은 불가피하다.

— 일론 머스크(@elonmusk), 2024년 8월 4일.

머스크는 사람들이 자신과 의견이 다를 때 예의를 차리는 것도 신경 쓰지 않는다. 작년 말, 광고주들은 머스크의 일부 게시물이 반유대주의적이라고 믿으며 엑스(X)를 보이콧할 것을 고려했다. 이에 대해 머스크는 한 라이브 인터뷰 중 광고주들에게 "꺼져라(Go fuck yourself)"라고 말했다.

그는 2021년 1월 6일 국회의사당 공격과 관련된 발언으로 계정이 정지되었던 도널드 트럼프, 공화당 대선 후보를 다시 엑스로 환영했다. 그 후, 두 사람은 트럼프가 두 번째 임기를 시작하면 함께 통치할 가능성을 언급하기도 했다.

머스크처럼 무제한의 자유를 요구하며 대담하게 영향력을 행사하는 기술 기업가들이 있는 세상이 더 나은가, 아니면 언론의 자유에 대해 그럴듯한 수사를 펼치며 저널리즘의 가면을 쓰고 영향력을 행사하는 옛날 스타일의 미디어 재벌들이 있는 세상이 더 나은가?

이것은 오늘날 우리가 고민해야 할 중요한 질문이다.