미국, 첫 흑인 여성 대통령 선출 준비됐나

카말라 해리스(Kamala Harris)의 대선 캠페인 초기부터 제기된 중요한 질문은 바로 이것이다: 미국은 흑인 여성 대통령을 선출할 준비가 되었는가?

이 질문은 미국 정치에 대해 이야기할 때마다 거의 빠짐없이 듣는 질문이다. 평론가, 관찰자, 전문가들도 계속해서 이 질문을 던지지만, 명확한 답을 내리지 못하고 있다.

그 이유는 결국 이 질문에 답을 내리는 것이 불가능하기 때문이다. 너무 많은 역사적 배경, 문화적 이해, 판단, 그리고 추측이 요구되기 때문에 이 질문 자체가 너무 복잡하게 얽혀 있다.

이 질문은 미국 정치와 문화 구조에 깊이 뿌리박힌 인종차별과 성차별을 암시하지만, 이러한 문제들을 직접적으로 다루지는 않는다. 이로 인해 미국이 얼마나 성차별적이고 인종차별적인지에 대한 가정은 명확히 해결되지 않는다.

'미국이 준비됐는가'라는 질문은 역사적 발전을 전제로 한다. 과거에는 흑인 여성 대통령이 적합하지 않았지만, 언젠가는 적합할 것이라는 가정을 깔고 있다. 마틴 루터 킹 주니어(Martin Luther King Jr.)가 한때 아름답게 표현한 "도덕적 우주의 곡선은 길지만, 정의로 향한다"라는 말처럼, 이 질문도 이러한 진보를 당연시한다.

킹의 가르침 중 많은 부분이 '진보'는 필연적이라는 가정으로 단순화되었다. 즉, 여성과 유색 인종이 결국에는 동등한 대표성과 대우를 받게 되고, 사회가 점진적으로 더 정의롭고, 관용적이며, 포용적이 된다는 가정이다.

이 가정은 언젠가 미국이 '모든 인간은 평등하게 태어났다'는 헌법의 기초 이상을 실현할 것이라고 믿는다.

하지만 해리스 자신이 말했듯이, 미국은 항상 자신의 이상을 실현하지 못해 왔다. 평등을 확대하는 과정, 특히 헌법이 처음 명시한 백인 남성들만을 위한 평등을 넘어서기 위한 과정은 일관되지 않았고 답답할 정도로 더딘 속도를 보였다. 그 과정은 폭력과 전쟁으로 얼룩지기도 했다.

역사는 직선적 진보가 아니다. 이상주의적인 종착점으로 나아가는 것이 아니다. 역사는 대부분 투쟁의 과정이다.

많은 다른 나라들은 역사 속에서 특정 시기에 여성 지도자를 맞을 준비가 되었음을 보여주었지만, 이후 다시 준비가 되지 않은 상태로 돌아가기도 했다.

세계 최대 민주주의 국가인 인도는 1966년 인디라 간디(Indira Gandhi)를 총리로 선출했다. 간디는 10년 넘게 총리직을 수행했고, 1980년부터 1984년 암살될 때까지 다시 총리로 재직했다. 그 이후 모든 지도자는 남성이었다.

비슷하게, 영국은 1979년에 마거릿 대처(Margaret Thatcher)를 첫 여성 총리로 선출했다. 그러나 대처가 1990년에 사임한 이후, 영국은 2022년 리즈 트러스(Liz Truss)가 총리가 되기 전까지 또 다른 여성 지도자를 가지지 못했다. 그러나 트러스의 임기는 그다지 성공적이지 않았다.

호주에서는 2010년에 줄리아 길라드(Julia Gillard)가 아주 치열한 선거에서 승리해 총리가 되었으나, 4년 후 남성에게 자리를 내주었다. 그 이후로 주요 정당의 여성, 특히 유색 인종 여성이 지도자가 될 것이라는 실제적인 제안은 없었다. 그리고 길라드가 총리직을 수행하는 동안 받은 대우를 고려했을 때, 그 시기에 호주가 여성 지도자를 맞을 준비가 되었다고 확실히 말할 수 있을까?

줄리아 길라드 2012년 유명한 여성혐오 연설

뉴질랜드는 더 나은 기록을 가지고 있다. 제니 쉽리(Jenny Shipley)는 1997년 연립정부 지도자를 몰아내고 첫 여성 총리가 되었다. 그 후 1999년 헬렌 클라크(Helen Clark)가 첫 여성으로 선출된 총리가 되었고, 약 20년 후인 2017년에 재신다 아던(Jacinda Ardern)이 뒤를 이었다.

영국, 뉴질랜드, 호주는 미국과 몇 가지 정치적·문화적 유사점이 있지만, 정치 구조는 다르다. 미국과 달리 이들 나라의 지도자는 직접 선출되지 않으며, 이는 선거에서 지도자의 구체적인 정체성이 덜 부각되는 이유 중 하나다.

그러나 직접 선거를 도입한 다른 국가들도 한때 여성 지도자를 맞을 준비가 된 적이 있다. 1980년 아이슬란드는 세계 최초로 여성을 대통령으로 직접 선출한 국가가 되었다. 비그디스 핀보가도티르는 16년 동안 대통령직을 수행했다. 또한 보수적인 아일랜드도 30년 전 첫 여성 대통령 메리 로빈슨(Mary Robinson)을 1990년에 직접 선출하며 준비가 되어 있었다.

대부분의 경우, 이러한 여성들은 전 세계 정치에서 뿌리 깊은 구조적 성 불평등의 예외에 불과하다. 이는 특히 미국에서 더 뚜렷하게 드러나는 현실이다.

'준비되었는가'라는 질문이 여전히 두드러진다는 사실은 여성, 특히 흑인 여성과 유색인종 여성의 불평등한 대표성을 반영한다. 이는 미국뿐만 아니라 대부분의 민주주의 국가에서도 마찬가지다.

올해 6월, 유엔 여성기구(UN Women)는 현재 여성 지도자가 있는 나라는 27개국에 불과하다고 밝혔다. 유엔 여성기구는 다음과 같이 언급했다.

"현재 속도로는 가장 높은 권력의 자리에서 성평등이 이루어지기까지 130년이 더 걸릴 것이다."

'진보의 속도'라는 개념은 결국 언젠가 세계가 여성 지도자를 맞을 준비가 될 것이라는 가정을 전제로 한다(비록 그날이 100년 넘게 걸릴 수 있더라도).

예상대로, 같은 구조적 불평등은 지도부의 최고 자리 아래에서도 반영된다. 유엔 여성기구는 여성들이 내각 장관직의 50% 이상을 차지하는 나라는 15개국뿐이라고 밝혔다. 또한, 여성들이 리더십 자리에 오를 때도 종종 사회복지나 원주민 문제와 같이 전통적으로 '여성' 또는 '소수자' 문제로 여겨지는 분야에서 역할을 맡는다.

이러한 일반적인 경향은 미국에서도 나타난다. 최근 미국 선거 이후, 의회는 '역대 최대 수'의 여성 의원을 배출했으나, 여전히 그 비율은 28%에 불과하다.

비슷하게, 호주에서도 호주연구소(The Australia Institute)의 연구에 따르면 호주의 9개 의회 중 7개 의회에서 여성이 과소대표되고 있다.

그러나 이는 오랜 시간 동안 큰 개인적 위험을 무릅쓰고 권력의 자리를 위해 싸워온 여성들과 유색인종의 중요한 성취를 과소평가해서는 안 된다.

퓨 리서치 센터(Pew Research Center)에 따르면, 현재 미국 의회는 역사상 가장 인종적으로 다양하며, 133명의 의원과 상원의원이 백인이 아닌 인종으로 자신을 식별하고 있다.

그리고 2021년, 카말라 해리스는 미국 최초의 여성 부통령이자 최초의 남아시아계, 최초의 흑인 여성 부통령이 되었다. 또 하나의 역사적인 이정표로, 조 바이든(Joe Biden) 대통령은 최초의 원주민 여성을 내무부 장관에 임명했는데, 그녀가 바로 데브 할랜드(Deb Haaland)다.

호주에서도 중요한 성과가 있었다. 2022년 린다 버니(Linda Burney)가 호주 최초의 원주민 여성으로서 원주민 문제 담당 장관을 맡게 되었다.

이 모든 사실에도 불구하고, 미국이나 다른 어떤 나라가 흑인 여성 지도자를 선출할 준비가 되었는지 여부를 확실히 확인할 수는 없다.

미국 유권자 중 상당수가 여성, 특히 흑인 여성을 최고 권력의 자리에 올릴 준비가 되지 않았다는 신호들이 있다.

현재 공화당 후보들의 성별과 인종에 대한 태도에 많은 관심이 집중되고 있다. 예를 들어, 부통령 후보 JD 밴스(JD Vance)는 '자녀 없는 고양이 애호가들이 지나치게 많은 권력을 가지고 있다'는 등 여성에 대한 수많은 발언을 했다. 도널드 트럼프(Donald Trump) 역시 여러 차례 여성에 대한 성차별적 발언을 했고, 여성의 신체에 대해 외설적인 발언을 했으며, 민사 법원에서 성폭행에 대해 책임을 지게 된 바 있다.

지난 8월 폭스 뉴스 앵커 제시 워터스(Jesse Watters)는 해리스가 대통령으로 선출된다면 장군들이 '자유롭게 행동할 것'이라고 암시하는 발언을 하기도 했다.

트럼프, 밴스 및 그들의 대리인들은 인종과 성별을 이용해 상대를 권력의 자리에 어울리지 않는다고 비난하고, 그들의 정당성을 훼손하려 하고 있다.

이러한 여성혐오적 공격은 정치에 있는 여성들이 흔히 겪는 일이다. 밴스가 생물학적 자녀를 가진 사람들만이 미래에 대한 '정당한 이해관계'를 가지고 있다고 주장하기 몇십 년 전, 호주의 한 자유당 상원의원은 줄리아 길라드가 '일부러 아이를 가지지 않았다'며 그녀가 지도자로서 부적합하다고 주장한 적이 있다.

흑인 여성인 해리스는 인종과 성별 모두에서 공격을 받는다. 우파 인사들은 그녀를 반복적으로 '다양성, 형평성, 포용성(DEI)' 후보로 치부하며, 그녀가 지금의 자리에 오른 것은 능력 때문이 아니라 그녀의 정체성에 기반한 특혜 때문이라고 주장한다.

도널드 트럼프는 버락 오바마의 대통령 시절 다듬어온 전술을 다시 사용해, 해리스가 부통령 및 후보로서의 자격을 인종을 이유로 의문시하고 있다.

"미국은 곧 첫 번째 DEI 대통령, 카말라 해리스를 맞이할 수 있다" - 뉴욕 포스트(@nypost), 2024년 7월 6일.

얼마 전까지만 해도 많은 사람들은 힐러리 클린턴(Hillary Clinton)이 '첫 번째'가 될 것이라고 예상했다. 2016년 민주당 전당대회에서 클린턴이 대선 후보 수락 연설을 할 때, 그녀는 상징적으로 깨진 유리 천장 아래에 서 있었다.

그러나 몇 달 후 그 유리 천장은 다시 단단히 복구되었다.

하지만 2016년 클린턴의 패배가 곧바로 미국이 여성 대통령을 맞을 '준비가 안 된' 상태였음을 증명하는 것은 아니다. 맥락이 중요하다.

여성 대통령을 맞을 준비가 된 유권자라 해도, 그들이 모든 여성 후보에게 투표하지는 않는다. 그들은 후보의 정책 입장을 포함한 복잡하고 상호 연관된 여러 요소를 고려해 결정을 내린다.

빌 클린턴(Bill Clinton)이 북미자유무역협정(NAFTA)을 주도하고, 힐러리 클린턴이 환태평양경제동반자협정(TPP)을 지지한 것이, 미국의 경제 침체와 맞물려 클린턴의 패배에 성별보다 더 큰 영향을 미쳤다고 주장할 수 있다. 또한, 클린턴이 소외된 유권자들을 '비참한 사람들의 집합(basket of deplorables)'으로 묘사한 것은 분명히 도움이 되지 않았다.

클린턴은 수십 년간 정치 무대에서 활동하며 상당한 정치적 부담을 안고 있었다. 2016년 대선의 정치적, 경제적, 역사적 상황과 트럼프의 정치적 부상은 분리해 설명할 수 없는 요소들이다.

마찬가지로, 일부 영국인들은 대처(Margaret Thatcher)가 여성이기 때문에 그녀에게 투표했을 수도 있지만, 많은 이들은 그녀의 보수적 정책 입장을 지지했거나, 단순히 그녀의 상대 후보들을 더 싫어했을 가능성이 크다.

정치적으로 수십 년의 차이가 나고 전혀 다른 세계에 속해 있지만, 해리스(Kamala Harris)는 현재 당내 중요한 지지층으로부터 이스라엘 문제에 대한 입장을 수정하라는 압박을 받고 있다. 이 문제는 그녀의 인종이나 성별과는 전혀 무관하며, 미국의 세계적 역할에 대한 상충되는 비전과 관련된 심각한 정책 문제이다. 이는 11월 선거에서 많은 유권자들의 결정에 영향을 미칠 것이다.

간단히 말해, 클린턴이 2016년에 패배한 이유가 미국이 여성 대통령을 맞을 '준비가 안 된' 상태였기 때문이라고 단정 지을 수 없다. 또한, 지금의 상황이 충분히 변해서 이제는 준비가 되었는지도 확실히 말할 수 없다.

다른 맥락에서, 다른 후보와 다른 정책을 내세웠다면 미국은 2016년에 '준비'가 되었을 수도 있다. 이를테면, 꾸준히 인기가 높은 미셸 오바마(Michelle Obama) 같은 인물이 트럼프를 이겼을 수도 있다. 또는 그렇지 않았을 수도 있다. 우리는 알 방법이 없다.

그리고 설령 우리가 알 수 있었다 하더라도, 미국이 흑인 여성이 지도자가 될 준비가 되었는지는 여전히 확신할 수 없다.

그럼에도 불구하고, 올해 시카고에서 열린 민주당 전당대회에서 힐러리 클린턴(Hillary Clinton)은 '최초'의 가능성과 미국 역사 속의 진보에 대해 반성했다. 그녀는 "우리의 꿈에 더 이상 한계가 없는 미래"가 마침내 도래했다고 선언했다.

카말라 해리스(Kamala Harris) 역시 미래에 초점을 맞추고 있지만, '최초'라는 타이틀에는 초점을 두지 않고 있다.

예를 들어, 민주당 후보가 된 이후 첫 언론 인터뷰에서 해리스는 트럼프가 그녀의 인종에 집중하는 것에 대한 질문을 일축했다. 그녀의 선거 캠프는 성별이나 인종, 특히 여성의 신체에 대한 특정한 초점을 "이상하다"고 효과적으로 프레임화했다.

Q: "[트럼프가] 정치적 목적을 위해 최근에 갑자기 흑인이 된 것처럼 말하며 당신의 정체성의 핵심 부분을 의문시했습니다?"

해리스: "똑같은, 지겨운 전략입니다. 다음 질문 주세요."

— 트럼프 반대 공화당 유권자들 (@AccountableGOP), 2024년 8월 30일.

이러한 방식으로 해리스의 캠페인은 정체성 정치의 초점을 확실히 트럼프와 밴스로 돌려놓았다. 그녀의 캠페인은 흑인 여성이 지도자의 자리를 차지하는 데 전혀 불편함이 없는 전혀 다른 종류의 남성성을 보여주고 있다.

해리스 캠페인은 개인의 '최초'가 아닌, 구조적인 성별 및 인종 불평등과 여성의 기본적인 신체 자율권에 초점을 맞추며 이 프레임을 강화하고 있다. 이를 통해 해리스 캠페인은 클린턴의 1990년대 스타일의 개별적이고 '백인 여성' 중심의 페미니즘 대신, 집단적 페미니즘을 수용하고 있다. 결국 카말라 해리스는 '브랫'(brat, 즉 진취적 여성)이다.

해리스 캠페인은 정체성 정치의 피상적 유혹을 명백히 피하며, 미국인들이 단순히 그녀가 여성이라는 이유로 투표할 것이라는 가정을 했던 클린턴 캠페인의 교훈을 배웠다. 해리스 캠페인은 미국이 마침내 여성 대통령을 선출할 시기라고 가정하지 않는다.

이 모든 것은 암묵적으로 '준비'라는 질문이 단순한 답을 가진 것이 아니라는 인식을 반영하고 있다. 해리스 캠페인은 이것이 집단적인 '준비'의 문제가 아니라, 이미 준비된 충분한 미국인들을 고무시키고 동원하는 문제라는 것을 인식하고 있다.

바이든 대통령이 여러 차례 언급했듯이, "여성들은 선거권과 정치적 권력이 없는 것이 아니다." 한 분석에 따르면, 2020년 이후 4년 동안 흑인 여성의 유권자 등록은 98.4% 증가했다. 젊은 흑인 여성의 경우, 이 수치는 175.8% 증가했다.

흑인 여성들은 분명히 이 순간을 맞을 준비가 되어 있다.

"11월 선거를 앞두고 주요 계층에서 유권자 등록이 급증하고 있다. 데이터 분석 업체 타깃스마트(TargetSmart)에 따르면, 젊은 흑인 여성들 사이에서 유권자 등록이 175% 이상 증가했다."

"175%는 이 특정 그룹에서 등록률이 거의 세 배로 증가한 것을 의미한다. 이런 수치는 정말 보기 드문 현상이다…"

— CBS 뉴스(@CBSNews), 2024년 8월 27일.

해리스가 이번 11월에 당선된다면, 많은 사람들은 이를 중요한 전환점으로 보며, 미국이 흑인 여성 지도자를 맞이할 '준비가 되었다'는 증거로 해석할 것이다. 그리고 어느 정도는 사실일 수도 있다.

미국은 한때 첫 가톨릭 대통령을 선출할 준비가 되어 있음을 보여주었다. 2008년에는 첫 흑인 대통령을 선출할 준비가 되어 있음을 증명했다. 그러나 8년 후, 역사적이고 세계에 큰 영향을 미친 반발 속에서 미국은 다시 준비가 되지 않은 상태로 돌아갔다.

미국 정치의 분열은 깊고 구조적이다. 이는 국가가 설립된 이래로 해결되지 않은 채 남아 있다. 첫 흑인 여성 대통령의 선출은 매우 중요한 사건이 될 것이며, 이미 놀라운 선거 운동 속에서 기념비적인 역사적 발전이 될 것이다.

그러나 미국이 이 순간을 맞을 '준비가 되었는가'라는 질문은 단 한 명의 개인에 의해 답할 수 없다.

미국에는 이 순간을 맞을 준비가 된 버전이 있고, 아마도 영원히 준비되지 않을 버전이 있다. 이 두 가지 버전은 공존하고 있으며, 당분간 화해할 수 없는 상태다.

양측 모두 11월의 승리가 단지 이 순간 권력이 어디에 있는지를 보여주는 것일 뿐, 미국이 무엇이고 무엇이 되고 싶은지에 대한 수 세기 동안의 질문에 명확한 해답을 주지는 않을 것임을 알고 있다.

역사는 그렇게 진행되지 않는다.